Revascularização de lesões coronárias guiada por fractional flow reserve e instantaneous wave-free ratio: avaliação durante um ano de seguimento

Abstract

Background: Coronary revascularization guided by fractional flow reserve (FFR) has been associated with better clinical outcomes in the long term than by coronary angiography alone. The reliability of the more recent instantaneous wave-free ratio (iFR) in clinical practice remains under scientific debate, so we sought to ascertain whether it offers clinical benefits similar to FFR.Methods: We studied a cohort of 269 coronary patients with indication for functional evaluation by FFR or iFR. The primary endpoint was the occurrence, during a one-year follow-up, of a set of major adverse cardiac events (MACE), composed of cardiovascular mortality, non-fatal acute myocardial infarction and unplanned coronary revascularization. The null hypothesis was the equivalence of the risk of occurrence of MACE among the two techniques during this period of time.Results: At the end of the follow-up, primary endpoint events had occurred in 7 patients both in the iFR (5.93%) and FFR (4.64%) groups, with P = 0.64 (hazard ratio: 0.77; CI 95%: 0.27 to 2.21; P = 0.63). The incidence of each component of MACE did not differ significantly between the two groups. Cardiovascular mortality was the component with the highest occurrence in both groups.Discussion and conclusion: IFR-guided coronary revascularization was equivalent to FFR-guided revascularization in terms of the risk of MACE incidence in a one-year follow-up. Coronary physiologic evaluation by FFR results in a clinical benefit that can also be achieved with iFR.

Introdução: A revascularização coronária guiada por fractional flow reserve (FFR) associa-se a melhores outcomes clínicos a longo prazo que a orientada somente por angiografia coronária. A fiabilidade do mais recente instantaneous wave-free ratio (iFR) na prática clínica mantém-se sob debate científico, pelo que se pretendeu averiguar se oferece benefícios clínicos semelhantes ao FFR.Métodos: Estudou-se uma coorte de 269 doentes coronários com indicação para avaliação funcional por FFR ou iFR. O endpoint primário correspondeu à ocorrência, durante um ano de seguimento, de um conjunto de eventos cardíacos major adversos (MACE) composto por mortalidade cardiovascular, enfarte agudo do miocárdio não mortal e revascularização coronária não programada. Como hipótese nula, considerou-se a equivalência do risco de ocorrência de MACE entre as duas técnicas nesse período de tempo.Resultados: Ao fim de um ano de seguimento, eventos do endpoint primário ocorreram em 7 doentes (5,93%) no grupo iFR e noutros 7 (4,64%) no grupo FFR, com P = 0,64 (hazard ratio: 0,77; IC 95%: 0,27 a 2,21; P = 0,63). A incidência de cada uma das componentes de MACE não diferiu significativamente entre os dois grupos. A mortalidade cardiovascular foi a componente com maior ocorrência em ambos os grupos.Discussão e conclusão: A revascularização coronária guiada por iFR mostrou-se equivalente à orientada por FFR, no que respeita o risco de incidência de MACE ao longo de um ano de seguimento. O estudo fisiológico coronário com recurso ao FFR resulta num benefício clínico que pode também ser atingido com o iFR.