Investigação Publicada em Duas Revistas de Medicina Geral em Portugal – Um Olhar Holístico

Abstract

Introdução: a pesquisa científica é importante em todos os campos da medicina. Numa comunidade com incidência crescente de doença crónica e outras morbilidades, o papel do médico de família é cada vez mais valioso. Para assegurar os melhores cuidados e educação para a saúde, cabe ao médico de família atualizar o conhecimento com publicações adequadas. É também o seu dever contribuir para este conhecimento partilhado, submetendo trabalhos ou participando em revisões entre pares. Contudo, o processo que leva à publicação de um artigo científico é complexo e está dependente de inúmeros fatores, entre os quais a “atualidade” científica do tema.Objectivos: comparar o período médio entre submissão e publicação em dois jornais científicos distintos: a Acta Médica Portuguesa (AMP) e a RPMGF (Revista Portuguesa de Medicina Geral e Familiar).Métodos: estudo observacional. A amostra foi retirada dos arquivos da AMP e RPMGF e consistiu em artigos originais e casos clínicos, incluindo artigos breves, que foram classificados pela taxonomia de Q-Codes.Resultados: observou-se uma diferença estatisticamente significativa entre a amostra de artigos classificados com o código QC22 e a média global, um aumento de 75,4 dias (IC de 95%, 20,2 a 130,67), p = 0,011; foi também observada uma diferença estatisticamente significativa entre AMP e a RPMGF a nível dos códigos QC11 e/ou QC12, com a RPMGF com uma diminuição média de -79,7 dias (IC de 95%, -146,18 a -13,16), p = 0,027.Conclusão: a publicação de um artigo depende tanto do autor como dos jornais e revisores. Cabe ao autor saber onde publicar, evitando cair no erro de colocar a bibliometria antes da adequação da revista alvo. Através do caso-estudo realizado, aferiu-se que existe alguma diferença no tempo até à publicação consoante o tema e a revista em causa, mas o tamanho reduzido da amostra compromete a validade destas conclusões. Trabalhos futuros poderão recorrer a uma amostra maior e de fontes mais diversas.

Introduction: scientific research permeates all fields of medicine. In a community with a growing incidence of chronic disease and many other sources of morbidity, the role of general practice is increasingly valuable. To ensure the best care and health education, it’s up to family doctors to update their knowledge with adequate sources. It is also their duty to contribute to this shared pool of information, either by submitting their work or participating in peer-to-peer review. However, the road leading to the publishing of one’s work is complex and depends of countless factors, such as the theme’s scientific topicality.Objectives: to compare the mean time between submission, acceptance and publish date of articles from two Portuguese scientific journals – Revista Portuguesa de Medicina Geral e Familiar (RPMGF) and Acta Médica Portuguesa (AMP).Methods: observational study. The sample was acquired from the archives of both AMP and RPMGF. There were included original articles and case descriptions, which were classified according to the Q-Code terminology.Results: statistical significance was observed in the difference between the global mean and the sample marked under the QC22 code, an increase of 75,4 days for the latter (CI 95%, 20,2 to 130,67), p = 0,011; there was also a statistically significant difference between AMP and RPMGF concerning the articles with the QC11 and/or QC12 codes, with RPMGF displaying a mean decrease of 79,7 days (CI 95%, -146,18 to -13,16), p = 0,027.Conclusion: publishing an article depends on the complex network formed by its author, the journal and the reviewers. It is up to the author to know where to publish, placing adequate publications above bibliometrics. Through the aforementioned case-study, we attested the presence of a bias on time to publish depending on theme and journal, but the diminutive sample size compromises the validity of these assumptions. Future work may utilize a broader sample and additional sources.