Effect of different luting systems on the microtensile bond strength of CAD/CAM resin blocks: pilot study

Abstract

Aim: To evaluate the effect and microtensile bond strength (μTBS) of five different luting composites to CAD/CAM resin composite. Materials and methods: Five Brilliant Crios CAD/CAM [Coltene/Whaledent]. blocks were sequentially sectioned in a diamond disk cutting machine into two halves, sandblasted with aluminum oxide jet and each was luted to another according to the cementation protocol: Brilliant EverGlow® [Coltene/Whaledent], Brilliant EverGlow® [Coltene/Whaledent] with ultrasound application, Brilliant EverGlow® [Coltene/Whaledent] heated, Brilliant EverGlow® Flow [Coltene/Whaledent] and Duo Cem® Sample Trans. Afterwards the blocks were sectioned using an automatic precision water-cooled diamond saw to obtain uniform sticks (1,38 mm2) that were then submitted to microtensile test (μTBS) at 5 mm/min speed (n=20 per group). The surfaces were examined with optical microscopy to determine the fracture patterns. The resulting data was analyzed using One-Way ANOVA to compare the collected data of the microtensile tests, considering Bonferroni test for post- hoc tests (α=0,05). The qualitative bonding interface SEM was also evaluated for each group.Results: The microtensile results showed different adhesive forces according to the cementation protocol: Group 1 (45,48 ± 18,14 MPa); Group 2 (42,15 ± 14,90 MPa); Group 3 (41,23 ± 15,15 MPa); Group 4 (58,38 ± 15,65 MPa); Group 5 (81,07± 8,75 MPa). According to the post-hoc tests, statistically significant differences in bond strength were found in group 5, Duo Cem® from all others. It was found in all groups that the adhesive fracture was predominant. The qualitative evaluation of the samples by SEM revealed a tight and homogeneous cement-block interface for all the luting materials. Conclusions: Within the limitations of this study, differences between the microtensile bond strength was found in relation to the protocol studied.

Objetivo: Avaliar o efeito de cinco sistemas diferentes de cimentação nas forças de adesão a blocos CAD/CAM de resina.Materiais e métodos: Os blocos Brilliant Crios CAD/CAM [Coltene/Whaledent] foram sequencialmente seccionados com um disco diamantado, numa máquina de corte, em duas metades, sendo posteriormente jateados por um jato de óxido de alumínio e, as metades cimentadas uma à outra com os seguintes materiais de cimentação: Brilliant EverGlow® [Coltene/Whaledent], Brilliant EverGlow® [Coltene/Whaledent] com aplicação de ultrassons, Brilliant EverGlow® [Coltene/Whaledent] aquecida, Brilliant EverGlow® Flow [Coltene/Whaledent] e Duo Cem® Sample Trans. Posteriormente, os blocos foram novamente seccionados com uma serra de precisão diamantada e refrigerada de forma a obter bastonetes uniformes (1,38 mm2), que foram submetidos ao ensaio de microtração (μTBS) à velocidade de 0.5 mm/min (n=20 / grupo). As superfícies, resultantes da divisão, foram examinadas em microscopia óptica para determinar os padrões de fratura. Foi realizada a comparação, entre os vários grupos, dos dados obtidos dos ensaios de microtração através de One-Way ANOVA, considerando a correção de Bonferroni para as análises post-hoc (α=0,05). Foi efetuada a avaliação qualitativa da interface adesiva, em todos os grupos, através da observação em Microscopia Eletrónica de Varrimento.Resultados: Os resultados da microtração mostraram diferentes forças adesivas nos diferentes protocolos de cimentação usados: Grupo 1 (45,48 ± 18,14 MPa); Grupo 2 (42,15 ± 14,90 MPa); Grupo 3 (41,23 ± 15,15 MPa); Grupo 4 (58,38 ± 15,65 MPa); Grupo 5 (81,07 ± 8,75 MPa). Como resultado dos testes post-hoc, verificaram-se diferenças estatisticamente significativas em relação às forças de adesão no grupo 5, Duo Cem®, quando comparado com os restantes grupos. Verificou-se, em todos os grupos, que a fratura adesiva foi predominante. A avaliação qualitativa das amostras por MEV revelou existir uma interface bem agregada e homogénea de cimento-bloco em todos os materiais de cimentação usados.Conclusões: Dentro das limitações deste estudo, foram encontradas diferenças na força de adesão, no ensaio de microtração, nos protocolos estudados.