Condicionamento dentinário para adesão: caracterização ultramorfológica.

Abstract

Introdução: A evolução dos sistemas adesivos modificou profundamente a vertente restauradora da Medicina Dentária, alterando os conceitos de preparação de cavidades e possibilitando a realização de procedimentos restauradores mais conservadores. Existem vários são os sistemas adesivos presentes no mercado diferenciando-se essencialmente quanto à composição, forma de apresentação e número passos de aplicação. A sua interação com substratos, é bastante diferenciada e está intimamente relacionada com as características estruturais, morfológicas e histológicas que cada um apresenta. Atualmente, existem dois tipos de sistemas adesivos no que concerne à sua interação com a smear layer: do tipo condicionar e lavar (etch-and-rinse) e auto-condicionantes (self-etch). Os primeiros removem totalmente a smear layer enquanto que os segundos a dissolvem e incorporam na interface adesiva. Adicionalmente, a procura por materiais mais versáteis levou ao aparecimento comercial de sistemas adesivos que podem ser utilizados de ambas as formas denominados universais (“multi-purpose”). Apesar da adesão representar um dos assuntos mais abordados na literatura científica, pouco se sabe a respeito da eficácia dos diversos sistemas em dentes temporários. No entanto, as diferenças químicas, fisiológicas, histológicas e micromorfólogicas existentes entre as duas dentições sugerem que é importante avaliar estes materiais especificamente em dentes temporários. Objetivo: Este trabalho teve como objectivo analisar e descrever o padrão de condicionamento dentinário promovido por diferentes estratégias adesivas ao nível dos dentes temporários e permanentes. Materiais e Métodos: Foram efetuados cortes axiais em dentina coronária de 3 dentes temporários e permanentes armazenados em formaldeído; as amostras foram cortadas no sentido perpendicular ao longo eixo do dente, pela unidade de corte ponto de contacto, na máquina Exackt 300 CL/CP com cortes sequenciais de 1 mm de espessura, e polidos com lixa de água de 360 e 500 de grão, de modo a produzir smear layer; posteriormente foram criados 5 grupos em função da interação com a smear layer: 1- smear layer não tratada (grupo controle); 2- condicionamento com ácido fosfórico a 36% (Conditioner 36, Dentsply) e lavagem com jato de ar e água durante 15 segundos; grupo 3 - aplicação activa de um primer de um adesivo auto-condicionante em dois passos (ClearfilTM Protect Bond); grupo 4 - aplicação activa de um adesivo autocondicionante de um passo (ClearfilTM S3 Bond Plus); e grupo 5 – aplicação activa de um sistema adesivo universal (ScotchbondTM Universal). Nestes dois últimos grupos os adesivos não foram polimerizados de modo a promover a sua remoção. Os cortes foram de seguida desidratados, recobertos e observados por microscopia electrónica de varrimento. A avaliação qualitativa das imagens de microscopia sugere que: o padrão de desmineralização mais agressivo e profundo para ambos os tipos de dentina foi obtido com o ácido fosfórico que promoveu a remoção completa da smear layer. O primer do adesivo autocondicionante de 2 passos proporcionou uma maior dissolução da smear layer e profundidade de desmineralização que o sistema autocondicionante de 1 passo; o adesivo do tipo universal parece ser o que menor desmineralização e dissolução da smear layer produz; a profundidade de desmineralização dentinária e de dissolução da smear layer dos sistemas autocondicionantes parece ser mais acentuada na dentina temporária que na dentina definitiva. Conclusão: Existem diferenças acentuadas na profundidade de desmineralização e de dissolução da smear layer por parte das diferentes estratégias adesivas. O comportamento dos materiais adesivos difere consoante se aplicam em dentina temporária ou definitiva, nomeadamente os sistemas autocondicionantes.