Incidence of infective endocarditis after transcatheter aortic valve implantation versus aortic valve replacement surgery: a systematic review and meta-analysis

Abstract

Introduction: Infective endocarditis (IE) after transcatheter aortic valve implantation (TAVI) and surgical aortic valve replacement (SAVR) is a rare but life-threatening complication.Objective: To compare the risk of IE between TAVI and SAVR.Methods: We performed a systematic searched PubMed, Embase and Cochrane database, between July and August 2023, to identify observational and interventional studies that reported the event rate of IE in both TAVI and SAVR. A Mantel-Haenszel method and a random-effects model was used to calculate the odds ratio (OR) and 95% confidence interval (CI). Results: Forty-one studies were included in which seventeen were randomised clinical trials. A total of 170720 patients were included, providing 4062 pooled infective endocarditis events (854 in TAVI and 3208 in SAVR), resulting in an incidence of 2% and 2,5% in TAVI and SAVR, respectively. Our meta-analysis revealed a lower incidence of IE in TAVI patients compared to SAVR (pooled odds ratio [OR], 0.72; 95% confidence interval [CI] 0.58, 0.89, P < 0.01; I² = 63%). However, sub-analysis of randomized controlled trials showed no significant difference between TAVI and SAVR (pooled OR, 0.93; 95% CI [0.66, 1.31], P = 0.68, I2 = 21%). Sub-analysis of surgical risk revealed no significant difference across the surgical risk (low, intermediate, and high), but a trend was noted favouring TAVI in high surgical risk (pooled OR 0.55; 95% CI [0.28, 1.11], P = 0.09, I² = 50%). Studies reporting IE at 1 year follow-up did not show difference between TAVI and SAVR (pooled OR 0.87; 95% CI [0.59, 1.30], P = 0.51, I² = 5%), as well at 5-year follow-up (pooled OR 0.76; 95% CI [0.41, 1.41], P = 0.38, I² = 78%). Conclusions: Our study suggests a lower incidence of IE in TAVI compared to SAVR, albeit no significant difference was obtained in randomized controlled trials. These findings possibly highlight discrepancy between real world experience and clinical trials.

Introdução: A endocardite infecciosa (EI) após implante transcateter de válvula aórtica (TAVI) e cirurgia de substituição valvular aórtica (SAVR) é uma complicação rara, mas ameaçadora de vida.Objetivo: Comparar o risco de EI entre TAVI e SAVR.Métodos: Foi realizada uma pesquisa sistemática nas bases de dados PubMed, Embase e Cochrane, entre julho e agosto de 2023, para identificar estudos de observação e de intervenção que relataram a taxa de eventos de EI tanto na TAVI quanto na SAVR. Foi usado o método de Mantel-Haenszel e um modelo de efeitos randomizados para calcular o odds ratio (OR) e o intervalo de confiança (IC) de 95%. Resultados: Foram incluídos 41 estudos, dos quais 17 eram ensaios clínicos randomizados. Foram incluídos 170720 doentes, o que resultou em 4062 eventos de endocardite infecciosa (854 em TAVI e 3208 em SAVR), resultando numa incidência de 2% e 2,5% em TAVI e SAVR, respetivamente. A nossa meta-análise revelou uma menor incidência de EI em pacientes com TAVI em comparação com SAVR (pooled odds ratio [OR], 0,72; intervalo de confiança de 95% [IC] 0,58, 0,89, P < 0,01; I² = 63%). No entanto, a sub-análise dos ensaios clínicos randomizados não mostrou diferença significativa entre TAVI e SAVR (pooled OR, 0,93; IC 95% [0,66, 1,31], P = 0,68, I2 = 21%). A sub-análise do risco cirúrgico não revelou diferença significativa nos diferentes riscos cirúrgicos (baixo, intermediário e alto), mas foi observada uma tendência a favorecer a TAVI no risco cirúrgico alto (pooled OR, 0,55; IC 95% [0,28, 1,11], P = 0,09, I² = 50%). Os estudos que relataram IE com 1 ano de follow-up não mostraram diferença entre TAVI e SAVR (pooled OR, 0,87; IC 95% [0,59, 1,30], P = 0,51, I² = 5%), assim como com 5 anos de follow-up (pooled OR, 0,76; IC 95% [0,41, 1,41], P = 0,38, I² = 78%). Conclusões: O nosso estudo sugere uma menor incidência de EI na TAVI em comparação com a SAVR, embora nenhuma diferença significativa tenha sido obtida em ensaios clínicos randomizados. Estes resultados possivelmente evidenciam a discrepância entre a experiência do mundo real e os ensaios clínicos.