Evaluating Biometric Outcomes in Cataract Surgery Using Subjective Refraction and Aberrometric Refraction

Abstract

Introdução: A refração subjetiva é o resultado refrativo natural avaliado na cirurgia de catarata moderna. Contudo, é, por definição, subjetiva e pode constituir uma fonte de ruído que é difícil de remover e controlar durante a avaliação dos resultados refrativos. Alguns dispositivos de análise de frente de onda por traçado de raios são capazes de derivar a refração esferocilíndrica a partir da aberrometria total ocular e podem ser capazes de estimar o erro refrativo pós-operatório de uma forma menos dependente do paciente e do operador. Neste trabalho comparamos ambas as técnicas para a avaliação refrativa pós-operatória após cirurgia de catarata.Métodos: Estudo prospetivo incluindo olhos consecutivos submetidos a cirurgia de catarata não complicada com implantação de uma lente intraocular Alcon AcrySof SN60AT. Todos os pacientes foram submetidos a biometria ótica (Allegro Biograph) e o equivalente esférico pós-operatório (EE) foi estimado utilizando as fórmulas Barrett Universal II e Kane. A refração subjetiva pós-operatória (com o alvo de vermelho igual a verde no teste do duocromo) foi obtida 6-12 semanas pós-operatoriamente. No mesmo dia foi obtida refração aberrométrica (média de duas medições) em condições mesópicas sem dilatação utilizando o dispositivo Tracey iTrace. Erros de previsão para ambas as fórmulas foram obtidos subtraindo a estimativa pré-operatória do EE ao EE pós-operatório utilizando ambas as técnicas.Resultados: Vinte e quatro olhos foram incluídos. A esfera pós-operatória foi semelhante utilizando ambas as técnicas (0.03 ± 0.38D vs 0.09 ± 0.26D, p=0.440). Contudo, o cilindro medido foi significativamente mais baixo na refração subjetiva (-0.57 ± 0.31D vs -0.86 ± 0.44D, p=0.014). O EE subjetivo pós-operatório foi ligeira mas significativamente menor do que o EE aberrométrico (-0.21 ± 0.27D vs -0.38 ± 0.30D, p=0.029), o que pode ser explicado pelo maior cilindro medido por aberrometria. Os erros de previsão médios para ambas as fórmulas foram mais elevados utilizando a refração subjetiva (Barrett: 0.410 ± 0.288D vs 0.230 ± 0.206D; Kane: 0.471 ± 0.314D vs 0.291 ± 0.285D; ambos p=0.029). Discussão e Conclusão: Neste estudo exploratório, propomos que a refração aberrométrica possa ser usada enquanto uma forma fácil de obter medições de resultados suplementares e independentes de operador e paciente, para avaliação dos erros de previsão biométricos e resultados refrativos a seguir à cirurgia de catarata. As diferenças encontradas entre métodos sugerem que a refração aberrométrica pode aproximar-se mais das previsões pré-operatórias das fórmulas modernas.

Introduction: Subjective refraction is the natural refractive outcome evaluated in modern cataract surgery. However, it is, by definition, subjective and may be a source of noise that is difficult to remove and control for when evaluating biometric outcomes. Some ray tracing wavefront devices can derive spherocylindrical refraction from whole-eye aberrometry and may be able to estimate post-operative refractive error in a less patient- and operator-dependent way. In this work we compare both techniques for post-operative refractive evaluation following cataract surgery.Methods: Prospective study including consecutive eyes submitted to uncomplicated cataract surgery with implantation of an Alcon AcrySof SN60AT intraocular lens. All patients underwent optical biometry (Allegro Biograph) and the post-operative spherical equivalent (SE) was estimated using the Barrett Universal II and Kane formulas. Post-operative subjective refraction (targeting red equal to green in duochrome test) was obtained from 6-12 weeks post-operatively. Same day aberrometric refraction (average of two measurements) was obtained in mesopic undilated conditions using the Tracey iTrace device. Prediction errors for both formulas were obtained by subtracting the pre-operative SE estimation from the post-operative SE using both techniques. Results: Twenty-four eyes were included. While postoperative sphere was similar using both techniques (0.03 ± 0.38D vs 0.09 ± 0.26D, p=0.440), measured cylinder was significantly lower in subjective refraction (-0.57 ± 0.31D vs -0.86 ± 0.44D, p=0.014). Post-operative subjective SE was slightly but significantly smaller than aberrometric SE (-0.21 ± 0.27D vs -0.38 ± 0.30D, p=0.029), which can be explained by the higher measured aberrometric cylinder. Mean prediction errors for both formulas were higher using subjective refraction (Barrett: 0.410 ± 0.288D vs 0.230 ± 0.206D; Kane: 0.471 ± 0.314D vs 0.291 ± 0.285D; both p=0.029). Discussion and Conclusion: In this exploratory study, we propose that aberrometric refraction could be used as an easy to obtain, operator and patient-independent supplementary outcome measure for evaluating biometric prediction errors and refractive outcomes following cataract surgery. Differences found between methods suggest that aberrometric refraction may better approximate preoperative predictions from modern formulas.