Heart failure with mid-range ejection fraction: who are these patients?

Abstract

Introdução: A classificação da insuficiência cardíaca (IC) tem sido baseada na fração de ejeção do ventrículo esquerdo (FEVE). A Sociedade Europeia de Cardiologia (ESC) introduziu, em 2016, nas suas guidelines de abordagem clínica de IC, uma nova categoria: a de FEVE compreendida entre 40 a 49%, designando-a como IC com FEVE intermédia (ICFEI). Devido à sua recente conceção, a sua história natural é ainda desconhecida. O objetivo do presente estudo é caracterizar os doentes com ICFEI, comparando-os com os doentes com IC com FEVE reduzida (ICFER) e IC com FEVE preservada (ICFEP), já extensamente descritos na literatura.Métodos: Estudo retrospetivo e unicêntrico envolvendo 263 doentes consecutivamente admitidos numa Unidade de Cuidados Intensivos Cardíacos (UCIC) com o diagnóstico de IC aguda (ICA), durante 6 anos. Os participantes foram discriminados em três grupos, com base na FEVE: ICFER (FEVE <40%, N=182), ICFEI (LVEF 40-49%, N=34) e ICFEP (FEVE ≥50%, N=47). Procedeu-se à comparação de ICFEI com ICFER e ICFEP, no que toca aos domínios demográfico, clínico, laboratorial, ecocardiográfico, terapêutico e prognóstico. Foi realizado follow-up a 5 anos para reinternamento por ICA e mortalidade geral. O software estatístico utilizado foi o IBM SPSS, na sua versão 25. Assumiu-se significância estatística para valor p inferior a 0.05.Resultados: A idade média foi 70±14 anos e o sexo masculino foi predominante (78%). A readmissão hospitalar por ICA ocorreu em 48% dos casos, enquanto a mortalidade foi de 14% a nível intra-hospitalar e de 42% em follow-up. A prevalência de etiologia isquémica na ICFEI foi intermédia entre a ICFER e a ICFEP (ICFER 34.3% vs. ICFEI 23.5% vs. ICFEP 12.8%, p<0.001). Não foram encontradas diferenças significativas quanto à presença de congestão pulmonar, valores séricos de NT-proBNP e creatinina, bem como quanto à utilização de diuréticos da ansa por via endovenosa, inotrópicos/vasopressores simpaticomiméticos e ventilação não invasiva. Em comparação com ICFER, a ICFEI exibe taxas apenas numericamente inferiores de mortalidade hospitalar (ICFER 13.7% vs. ICFEI 5.9%, p=0.267) e de readmissão hospitalar por ICA (ICFER 52.9% vs. ICFEI 36.7%, p=0.151). Contudo, apresenta, com significância estatística, menor mortalidade no follow-up (ICFER 44.4% vs. ICFEI 20.6%, p=0.009). Quando comparada com ICFEP, a ICFEI patenteia significativamente menos mortalidade, quer hospitalar (ICFEP 23.4% vs. ICFEI 5.9%, p=0.034), quer em follow-up (ICFEP 47.8% vs. ICFEI 20.6%, p=0.012), mas semelhante risco de readmissão por ICA.Conclusões: A FEVE assume efeito diminuto em achados clínico-laboratoriais e na abordagem aguda de doentes críticos com IC. A ICFEI exibe características distintas e, notavelmente, menor mortalidade em comparação com ICFER e ICFEP. Os resultados deste estudo podem ter sido influenciados por um número relativamente reduzido de doentes com ICFEI.

Introduction: Heart failure (HF) classification has been based on left ventricular ejection fraction (LVEF). 2016 European Society of Cardiology (ESC) guidelines for the management of HF introduced a new category: LVEF between 40 and 49%, termed HF with mid-range LVEF (HFmrEF). Due to its recent conception, its natural history is unknown. The purpose of this study is to characterize HFmrEF patients, comparing them to better described HF with reduced ejection fraction (HFrEF) and HF with preserved ejection fraction (HFpEF) patients. Methods: Retrospective and single-centre study involving 263 patients consecutively admitted into a Cardiac Intensive Care Unit (CICU) for acute HF (AHF) for 6 years. Three groups were created according to LVEF: HFrEF (LVEF <40%, N=182), HFmrEF (LVEF 40-49%, N=34) and HFpEF (FEVE ≥50%, N=47). Demographic, clinical, laboratory, echocardiographic, therapeutic and prognostic data were assessed and compared. Clinical follow-up of 5 years was performed, targeting for hospital readmission for AHF and mortality. Statistical analysis was performed using IBM SPSS version 25. P-value of less than 0.05 was regarded as statistically significant.Results: Mean age was 70±14 years and male sex was predominant (78%). Hospital readmission for AHF occurred in 48%, whereas in-hospital mortality was 14% and follow-up mortality 42%. Ischemic aetiology in HFmrEF was intermediate between HFrEF and HFpEF (HFrEF 34.3% vs. HFmrEF 23.5% vs. HFpEF 12.8%, p<0.001). No statistically significant differences were found regarding congestive status, NT-proBNP and creatinine serum levels, as well as therapy with intravenous loop diuretics, sympathomimetic inotropes/vasopressors or noninvasive ventilation. When compared to HFrEF, HFmrEF patients displayed only numerically lower rates of in-hospital mortality (HFrEF 13.7% vs. HFmrEF 5.9%, p=0.267) and hospital readmission for AHF (HFrEF 52.9% vs. HFmrEF 36.7%, p=0.151) but statistically significant lesser follow-up mortality (HFrEF 44.4% vs. HFmrEF 20.6%, p=0.009). When compared to HFpEF, HFmrEF patients exhibited significantly lower mortality, both in-hospital (HFpEF 23.4% vs. HFmrEF 5.9%, p=0.034) and during follow-up (HFpEF 47.8% vs. HFmrEF 20.6%, p=0.012), but similar burden of hospitalization for AHF.Conclusions: LVEF class exerts a minor effect on both clinical and laboratory findings and on the acute management of critical AHF patients. HFmrEF patients presented distinctive features and, notably, lower mortality than both HFrEF and HFpEF patients. The results of this study might have been influenced by a relatively low number of HFmrEF patients.