Accuracy of intraoral digital impressions and conventional impressions: at the level of partial removable prostheses.

Abstract

Introdução: A introdução do sistema CAD/CAM permite utilizar ficheiros STL obtidos por uma câmara intra-oral para confeção de próteses removíveis em modelos 3D, com a ausência do envio de modelos de gesso ou impressões convencionais em silicone ou alginato para o laboratório.Materiais e Métodos: Realizou-se uma revisão bibliográfica na base de dados PubMed com a combinação de palavras-chave e conectores Booleanos: “removable dentures” OR “removable prostheses” AND (“digital impression technique” OR “CAD/CAM”) NOT “fixed prostheses”, seguida de uma segunda revisão nas bases de dados PubMed, Web of ScienceTM, B-On, ClinicalKey® e ScienceDirect com a combinação: “CAD/CAM” AND “Intraoral digital impression” AND “Prosthodontic”. O estudo clínico piloto consistiu na realização, em 3 doentes, de duas impressões convencionais em alginato e duas impressões digitais intraorais com o scanner Cerec Omnicam (Dentsply Sirona, Wals, Áustria), efetuadas pelo mesmo operador. Os dois modelos de gesso obtidos das impressões convencionais foram digitalizados, pelo mesmo scanner, e as duas imagens resultantes foram sobrepostas, assim como as duas imagens das impressões digitais. Seguiu-se a análise através de medições lineares no software Cerec inLab SW 15.0 (Sirona Dental Systems, Wals, Áustria).Resultados: Na revisão bibliográfica obtivemos 35 artigos na Pubmed. Após leitura do título, abstract e aplicando os critérios de inclusão, selecionamos 4 artigos. Atráves das bases de dados ClinicalKey®, B-On, Web of ScienceTM e ScienceDirect selecionamos 14 artigos e 5 por referência cruzada manual, ficando com 23 artigos. Na análise das imagens, realizamos medições lineares, horizontais e verticais, para verificar a exatidão e a precisão, respectivamente. A exatidão variou em média 0,31mm e 0,49mm entre o modelo de referência e os modelos virtuais obtido pela digitalização do modelo de referência e da digitalização intra-oral, respectivamente. A precisão das impressões digitais intra-orais apresenta melhores resultados do que as impressões convencionais em desdentações parciais com pequenas áreas edêntulas. Conclusão: Dentro das limitações deste estudo, podemos verificar que análise da precisão das impressões digitais apresentou melhores resultados do que os modelos de referência digitalizados em desdentados parciais com pequenas áreas êdentulas. Neste estudo piloto verificou-se que a precisão da técnica de impressão digital é influenciada pelas condições da cavidade oral e pelo tipo de substrato digitalizado, já as diferenças na exatidão podem atribuir-se à mudança dimensional do alginato e distorção dos modelos de referência. A análise da exatidão da técnica de impressão convencional é influenciada pelos problemas intrínsecos à mesma e por não terem sido utilizados pontos de referência precisos para efetuar as medições.

Introduction: The introduction of CAD/CAM technology allows the use of STL files obtained by an intraoral camera for production of fixed and removable prostheses, without sending cast stone models or conventional intraoral impressions in silicone or alginate to the laboratory.Materials and Methods: A literature review was carried out through the search engine: Pubmed, using the combinations of key-words and Boolean connectors: “removable dentures” OR “removable prostheses” AND (“digital impression technique” OR “CAD-CAM”) NOT “fixed prostheses” and then a second literature review was carried out through the search engines: PubMed, Web of ScienceTM, B-On, ClinicalKey® and ScienceDirect, using the combination:“CAD/CAM” AND “Intraoral digital impression” AND “Prosthodontic”. A clinical pilot study was performed with 3 patients, each patient had two conventional impressions in alginate and two intraoral digital impressions done with the Cerec Omnicam scanner (Dentsply Sirona, Wals, Austria), by the same operator; posteriorly, two stone cast models were also scanned. The two scans of the digital impressions were overlapped as were the two scans the stone cast models and analyzed in the Cerec inLab SW 15.0 software (Sirona Dental Systems, Wals, Austria). Results: In the literature review, we obtained 35 articles in the PubMed. After reading title, abstract and applying the inclusion criteria, we selected 4 articles. Through search engine ClinicalKey®, Web of ScienceTM, B-On and ScienceDirect were selected 14 articles and 5 articles by manual cross reference, staying with 23 articles. In the images analysis, linear measurements, horizontal and vertical were obtained, to verify trueness and precision, respectively. The trueness varied in mean 0.31mm and 0.49mm between the reference model and the virtual models obtained by the scan of the reference model and the intraoral scan, respectively. The precision of intraoral digital impressions are better than conventional impressions in partial edentulous jaws with small edentulous areas. Conclusion: Within the limitations of this study, we can verify that the precision analysis of intraoral scans was better than the scans of reference model in partial edentulous jaws with small edentulous areas. In this pilot study we verified that the precision of digital impression technique is influenced by the oral cavity conditions and by substrate scanning and the differences in the trueness can be attributed to the dimensional change of the alginate and distortion of the reference models. The trueness analysis of the conventional impression technique was influenced by intrinsic problems and the fact that precise reference points for measurements were not used.