Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10316/81860
Title: Air Smart Spirometer® vs MasterScreen Body Jaeger® - Estudo de Concordância
Other Titles: Air Smart Spirometer® vs MasterScreen Body Jaeger® - Study of Agreement
Authors: Oliveira, João Pedro da Costa 
Orientador: Ferreira, António Jorge Correia Gouveia
Cordeiro, Carlos Manuel Silva Robalo
Keywords: Espirometria; Air Smart Spirometer®; MasterScreen Body Jaeger®; Concordância; Spirometry; Air Smart Spirometer®; MasterScreen Body Jaeger®; Agreement
Issue Date: 11-Jun-2018
Serial title, monograph or event: Air Smart Spirometer® vs MasterScreen Body Jaeger® - Estudo de Concordância
Place of publication or event: Faculdade de Medicina da Universidade de Coimbra; Centro Hospitalar e Universitário de Coimbra
Abstract: Introdução: A espirometria constitui um pilar básico do estudo da função respiratória. O Air Smart Spirometer® (2015) é um dispositivo médico portátil que permite a obtenção dos parâmetros espirométricos FVC, FEV1, FEV1/FVC e PEF apresentando-se com objetivos promissores na deteção, avaliação e monitorização de patologias pulmonares. Objetivo: Verificar a existência de concordância entre os resultados dos parâmetros espirométricos obtidos com o Air Smart Spirometer® e com o MasterScreen Body Jaeger® - pletismógrafo utilizado em ambiente hospitalar. Métodos: Estudo observacional transversal através da realização de espirometria com ambos os dispositivos num grupo de 113 doentes com indicação para estudo funcional respiratório (amostra de conveniência num período temporal de dez dias) no Laboratório de Fisiopatologia Respiratória do Serviço de Pneumologia A do CHUC. Utilizou-se a análise estatística de concordância segundo o método de Bland Altman para os parâmetros espirométricos FVC, FEV1, FEV1/FVC e PEF obtidos no Air Smart Spirometer® e no MasterScreen Body Jaeger®. O estudo foi complementado com a análise da correlação (Pearson e ICC) e o modelo de regressão linear. Resultados: Não existem diferenças estatisticamente significativas entre ambos os dispositivos para os resultados da média das diferenças de FEV1 medidas em cada equipamento em cada doente (p=0,312), não acontecendo o mesmo para FVC, FEV1/FVC e PEF. O estudo de concordância pelo método de Bland Altman para o FEV1 revela uma média de diferenças entre o Air Smart Spirometer® e o MasterScreen Body Jaeger® de apenas 0,0189 litros. Os coeficientes de correlação (r de Pearson e ICC), para os quatro parâmetros espirométricos analisados, mostram uma associação forte e positiva entre ambos os instrumentos, que é complementada com as equações de regressão linear. Discussão e Conclusões: Perante a concordância para os resultados do FEV1 com um dispositivo já utilizado em ambiente hospitalar, o Air Smart Spirometer® manifesta-se como um dispositivo portátil útil no rastreio de patologia respiratória em grandes populações bem como na monitorização de doenças respiratórias como a DPOC em que o FEV1 é utilizado como parâmetro de avaliação de gravidade. A análise da correlação e da regressão linear mostram a possível correspondência entre os resultados obtidos com o Air Smart Spirometer® e o MasterScreen Body Jaeger®. Apesar das suas vantagens, o Air Smart Spirometer® não substitui o estudo funcional respiratório realizado em ambiente hospitalar no âmbito da avaliação do doente com patologia pulmonar.
Introduction: The spirometry is a basic instrument for the study of the respiratory function. The Air Smart Spirometer® (2015) is a portable medical device that allows the physicians to measure the spirometric parameters FVC, FEV1, FEV1/FVC and PEF presenting itself as a promising instrument in the detection, evaluation and monitoring of respiratory diseases.Objective: Verify the existence of agreement between Air Smart Spirometer® and MasterScreen Body Jaeger® results of the spirometric parameters.Methods: Cross-sectional observation study through the execution of spirometry with both medical devices in a group of 113 patients with indication for a functional respiratory study (convenient sample in a period of 10 days) in the Laboratory of Respiratory Pathophysiology of the Pulmonology Service A from CHUC. Statistical analysis was produced by Bland Altman method of agreement for the spirometric parameters FVC, FEV1, FEV1/FVC and PEF obtained through Air Smart Spirometer® and MasterScreen Body Jaeger®. Further statistical analysis was made with correlation analysis (Pearson and ICC) and linear regression model.Results: No statistical significant differences were obtained on both medical device for the average of differences of FEV1 measured in each medical devices for each patient (p=0,312). Statistical significant differences were found for FVC, FEV1/FVC and PEF. The agreement study by the Bland Altman method for FEV1 shows an average difference between Air Smart Spirometer® and MasterScreen Body Jaeger® of just 0,0189 L. The correlation coefficients (r of Pearson and ICC), for the four spirometric parameters analysed show a strong and positive association between both medical devices, which is complemented with the linear regression equations.Discussion and Conclusion: Given the agreement of the results of FEV1 with a medical device already in use at hospital level, the Air Smart Spirometer® presents itself as a medical portable device useful for the screening of respiratory disease in large populations, as well as the follow-up of these diseases. The analysis of correlation and linear regression shows a possible association between the results with Air Smart Spirometer® and MasterScreen Body Jaeger®. Besides its advantages, the Air Smart Spirometer® does not replace the functional respiratory study performed at a hospital level for the evaluation of patient with a respiratory disease.
Description: Trabalho Final do Mestrado Integrado em Medicina apresentado à Faculdade de Medicina
URI: http://hdl.handle.net/10316/81860
Rights: embargoedAccess
Appears in Collections:UC - Dissertações de Mestrado

Files in This Item:
File Description SizeFormat
Trabalho Final MIM - João Oliveira.pdf850.88 kBAdobe PDFView/Open
Show full item record

Page view(s) 50

392
checked on Sep 17, 2020

Download(s) 50

368
checked on Sep 17, 2020

Google ScholarTM

Check


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons