Utilidade da GFAP e NfL sérios na Demência com Corpos de Lewy

Abstract

Introduction: The Dementia with Lewy Bodies (DLB) is frequently underdiagnosed or misdiagnosed as Alzheimer Disease (AD). The existence of a spectrum of DLB with AD co- pathology hinders the differential diagnosis. Current methods used in diagnosis are either invasive, expensive or nonspecific, thus emerging the need to establish biomarkers of easy access and specific for DLB. The aim is to study the role of serum biomarkers glial fibrillary acidic protein (GFAP) and neurofilament light chain (NfL) in the evaluation of DLB patients. Methods: Our study included 3 groups, enlisted from the Neurology Department of Coimbra Hospital and University Centre: 66 patients diagnosed with DLB, 52 with AD and 29 controls without Central Nervous System disease and cognitive deterioration. The groups were previously submitted to lumbar and venous puncture, in the context of their health care, and had AD biomarkers in cerebrospinal fluid (CSF) available, which allowed us to classify them, according to the ATN classification system, as to their evidence of amyloid pathology (A), tauopathy (T) and neurodegeneration (N). GFAP and NfL levels were quantified using Single Molecule Array ultrasensitive immunoassay methodology. Results: We found that serum GFAP and NfL had significantly higher levels in DLB patients comparing to controls (p < 0,001), without statistically significant differences with AD patients. In DLB patients, GFAP showed a positive correlation with serum NfL (p < 0,001), CSF biomarker t-Tau (p = 0,010) and negative with MMSE score (p = 0,047). When we analyzed separately DLB patients with evidence (A+; n = 38) and without evidence of amyloid co- pathology (A-; n = 28), we found that these correlations persisted only in the A+ subgroup. No statistically significant differences were found in GFAP and NfL serum levels between DLB patients with and without biological evidence of amyloid pathology. However, we observed higher levels of GFAP in DLB patients with biological evidence of neurodegeneration (N+; p = 0,014). Discussion and Conclusion: Serum GFAP and NfL showed limited usefulness in the differential diagnosis between DLB and AD and in identifying AD co-pathology in DLB patients. However, GFAP revealed an association with neurodegeneration and the cognitive deterioration in the presence of amyloid co-pathology.

Introdução: A Demência com Corpos de Lewy (DCLewy) é frequentemente subdiagnosticada ou erradamente diagnosticada como Doença de Alzheimer (DA). A existência de um espetro de DCLewy com co-patologia de DA dificulta o diagnóstico diferencial. Os métodos atualmente usados para diagnóstico são invasivos, dispendiosos ou inespecíficos, surgindo a necessidade de estabelecer biomarcadores de fácil acesso e específicos para a DCLewy. O objetivo é estudar o papel dos biomarcadores séricos proteína glial fibrilar acídica (GFAP) e neurofilamento de cadeia leve (NfL) na avaliação de doentes com DCLewy. Métodos: O nosso estudo incluiu 3 grupos, recrutados no Serviço de Neurologia do Centro Hospitalar Universitário de Coimbra: 66 doentes diagnosticados com DCLewy, 52 com DA e 29 controlos sem doença do Sistema Nervoso Central e deterioração cognitiva. Os grupos foram previamente submetidos a punção lombar e venosa, no contexto dos seus cuidados de saúde, tendo disponíveis biomarcadores de DA no líquido cefalorraquidiano (LCR), o que permitiu a sua classificação, segundo o sistema ATN, quanto à existência de evidência biológica de patologia amilóide (A), taupatia (T) e neurodegeneração (N). Os níveis de GFAP e NfL no soro foram quantificados por um imunoensaio ultrassensível, por metodologia de Single Molecule Array. Resultados: Verificou-se que a GFAP e NfL no soro apresentaram níveis significativamente mais elevados nos doentes DCLewy relativamente ao grupo controlo (p < 0,001), sem diferenças relativamente à DA. Nos doentes com DCLewy, a GFAP apresentou uma correlação positiva com os NfL no soro (p < 0,001), a t-Tau no LCR (p = 0,010) e negativa com a pontuação no MMSE (p = 0,047). Quando analisados separadamente os doentes DCLewy com (A+; n = 38) e sem evidência de patologia amilóide (A-; n = 28), verificou-se que estas correlações se mantiveram apenas no subgrupo A+. Não se encontraram diferenças nos níveis de GFAP e NfL no soro entre doentes DCLewy com e sem evidência biológica de patologia amilóide. Contudo, observaram-se níveis superiores de GFAP em doentes DCLewy com evidência biológica de neurodegeneração (N+; p = 0,014). Discussão e Conclusão: A GFAP e NfL no soro não demonstraram utilidade no diagnóstico diferencial entre DCLewy e DA, nem na identificação de co-patologia amilóide nos doentes DCLewy. Todavia, a GFAP revelou uma associação à neurodegeneração e deterioração cognitiva em doentes com co-patologia amilóide.