Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/10316/109344
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorFerreira, Lara N.-
dc.contributor.authorFerreira, Pedro Lopes-
dc.contributor.authorPereira, Luís N.-
dc.date.accessioned2023-10-10T12:36:46Z-
dc.date.available2023-10-10T12:36:46Z-
dc.date.issued2014-
dc.identifier.issn1646-0758pt
dc.identifier.issn0870-399Xpt
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10316/109344-
dc.description.abstractIntroduction: This research aims to explore the performance of the SF-6D and the EQ-5D in patients suffering from asthma, chronic obstructive pulmonary disease, cataracts, and rheumatoid arthritis. In particular, the aim of this research is twofold: 1) to study the level of agreement between the indexes and the descriptive systems of the dimensions of the SF-6D and the EQ-5D, and 2) to analyze the discriminative ability of the instruments. Material and Methods: A sample of 643 patients completed both the SF-36v2 and the EQ-5D. The discriminative ability of the instruments was analyzed. Furthermore, the level of agreement between the indexes and the descriptive systems of the dimensions of the SF-6D and the EQ-5D were studied. The level of agreement between instruments was investigated using correlation coefficients and the Bland-Altman plots, while the influence of medical condition and other socio-demographic variables was analyzed using nonparametric tests. Paired-samples tests were used to identify differences between the scores. Results and Discussion: The results show a strong correlation and agreement between both indexes. Overall, questionnaire indexes differ by medical condition and socio-demographic groups and both instruments are able to discriminate between socio-demographic groups. Conclusion: This study confirmed the hypothesis that the SF-6D generates higher utility values in less healthy individuals. The SF-6D and the EQ-5D seem to perform differently in each of the diseases studied since the descriptive statistics differ between instruments and the level of correlation is not uniform. Results show that the instruments generate different utility values, but there is a strong agreement between both indexes. Thus, the two instruments are not interchangeable and their results cannot be directly comparable.pt
dc.description.abstractIntrodução: O objectivo geral deste artigo consiste em comparar o desempenho do EQ-5D e do SF-6D em quatro grupos de doentes que sofrem de asma, doença pulmonar obstrutiva crónica, cataratas e artrite reumatóide. Em particular, este artigo tem dois objectivos específicos: 1) estudar o nível de concordância entre os índices e os sistemas descritivos das dimensões do SF-6D e EQ-5D, e 2) analisar a capacidade de discriminação dos instrumentos. Material e Métodos: Uma amostra de 643 doentes respondeu ao SF-36v2 e ao EQ-5D. Foram analisados a capacidade de discriminação dos instrumentos, bem como o nível de concordância entre os índices e os sistemas descritivos das dimensões do SF-6D e EQ-5D. O nível de concordância entre os instrumentos foi estudado com base em coeficientes de correlação e nos gráficos de Bland- Altman, enquanto a influência da condição médica e de outras variáveis de natureza sociodemográfica nos índices foi analisada com o recurso a testes não paramétricos. Utilizaram-se também testes para amostras emparelhadas para identificar diferenças entre os scores finais dos instrumentos. Resultados e Discussão: Verificou-se a existência de uma correlação forte e de uma concordância elevada entre os dois índices. Em termos globais, os índices diferem por condição médica e por grupo sociodemográfico e ambos os instrumentos demonstraram uma capacidade discriminativa semelhante entre grupos sociodemográficos Conclusão: Confirmou-se a hipótese de que o SF-6D gera valores de utilidade superiores em populações com doenças. O SF-6D e o EQ-5D parecem comportar-se de forma diferente em cada uma das doenças analisadas, uma vez que as medidas descritivas diferem entre instrumentos e os coeficientes de correlação não são uniformes. Os resultados demonstraram que o EQ-5D e o SF-6D geram valores de utilidade diferentes, mas que existe uma concordância elevada entre os dois instrumentos. Pode-se concluir que os resultados dos instrumentos não são directamente comparáveis.pt
dc.language.isoengpt
dc.publisherOrdem dos Medicospt
dc.rightsopenAccesspt
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/pt
dc.subjectHealth Status Indicatorspt
dc.subjectQuality of Lifept
dc.subjectQuestionnairespt
dc.subjectPortugalpt
dc.subjectQuestionáriospt
dc.subjectQualidade de Vidapt
dc.subjectIndicadores Básicos de Saúdept
dc.subjectPortugalpt
dc.subject.meshAgedpt
dc.subject.meshAsthmapt
dc.subject.meshCataractpt
dc.subject.meshFemalept
dc.subject.meshHumanspt
dc.subject.meshMalept
dc.subject.meshMiddle Agedpt
dc.subject.meshPulmonary Disease, Chronic Obstructivept
dc.subject.meshRheumatic Diseasespt
dc.subject.meshHealth Status Indicatorspt
dc.subject.meshQuality of Lifept
dc.subject.meshSurveys and Questionnairespt
dc.titleComparing the performance of the SF-6D and the EQ-5D in different patient groupspt
dc.title.alternativeComparação do desempenho do SF-6D e do EQ-5D em diferentes grupos de doentespt
dc.typearticle-
degois.publication.firstPage236pt
degois.publication.lastPage245pt
degois.publication.issue2pt
degois.publication.titleActa Medica Portuguesapt
dc.peerreviewedyespt
dc.identifier.doi10.20344/amp.4057pt
degois.publication.volume27pt
dc.date.embargo2014-01-01*
uc.date.periodoEmbargo0pt
item.grantfulltextopen-
item.cerifentitytypePublications-
item.languageiso639-1en-
item.openairetypearticle-
item.openairecristypehttp://purl.org/coar/resource_type/c_18cf-
item.fulltextCom Texto completo-
crisitem.author.researchunitCEISUC - Center for Health Studies and Research of the University of Coimbra-
crisitem.author.orcid0000-0003-2378-7750-
crisitem.author.orcid0000-0002-9448-9542-
Appears in Collections:I&D CEISUC - Artigos em Revistas Nacionais
FEUC- Artigos em Revistas Nacionais
Show simple item record

Page view(s)

99
checked on May 8, 2024

Download(s)

39
checked on May 8, 2024

Google ScholarTM

Check

Altmetric

Altmetric


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons