Please use this identifier to cite or link to this item:
https://hdl.handle.net/10316/108085
DC Field | Value | Language |
---|---|---|
dc.contributor.author | Lapa, Paula | - |
dc.contributor.author | Saraiva, Tiago | - |
dc.contributor.author | Silva, Rodolfo | - |
dc.contributor.author | Marques, Margarida | - |
dc.contributor.author | Costa, Gracinda Maria Lopes Magalhães | - |
dc.contributor.author | Lima, João José Pedroso de | - |
dc.date.accessioned | 2023-08-09T14:29:06Z | - |
dc.date.available | 2023-08-09T14:29:06Z | - |
dc.date.issued | 2017-01-31 | - |
dc.identifier.issn | 1646-0758 | pt |
dc.identifier.issn | 0870-399X | pt |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/10316/108085 | - |
dc.description.abstract | Introdução: A tomografia por emissão de positrões/tomografia computorizada - FNa-F18 vem sendo considerada como uma modalidade imagiológica com vantagens na pesquisa de metastização óssea. Comparámos a sua capacidade para deteção de metástases ósseas com a de outras técnicas imagiológicas. Material e Métodos: Avaliámos retrospetivamente 114 doentes que realizaram tomografia por emissão de positrões/tomografia computorizada - FNa-F18. Destes, 49 realizaram também cintigrafia óssea, 61 tomografia por emissão de positrões/tomografia computorizada - FDG-F18 e 10 tomografia por emissão de positrões/tomografia computorizada - FCH-F18. Identificámos a técnica que detetou um maior número de metástases ósseas. Comparámos ainda a tomografia por emissão de positrões com a componente tomografia computorizada da tomografia por emissão de positrões/tomografia computorizada - FNa-F18. Registámos as situações nas quais a tomografia por emissão de positrões/tomografia computorizada FNa-F18 e a cintigrafia óssea necessitaram de exames adicionais para esclarecimento complementar. Resultados: A tomografia por emissão de positrões/tomografia computorizada - FNa-F18 foi superior à cintigrafia óssea em 49% dos doentes (p < 0,001); foi superior à tomografia por emissão de positrões/tomografia computorizada - FDG-F18 em 59% dos doentes (p < 0,001) e foi superior à tomografia por emissão de positrões/tomografia computorizada - FCH-F18 em 40% dos doentes (p < 0,001). Nenhuma das técnicas imagiológicas avaliadas lhe foi superior. Na tomografia por emissão de positrões/tomografia computorizada - FNa-F18 a componente tomografia por emissão de positrões foi superior à tomografia computorizada em 35% dos casos (p < 0,001). Foi sugerida investigação complementar em apenas 3,5% dos doentes que realizaram tomografia por emissão de positrões/tomografia computorizada - FNa-F18 (45% para a cintigrafia óssea) (p < 0,001). Discussão: Em conformidade com o referido por outros autores, a nossa experiência confirma que a tomografia por emissão de positrões/ tomografia computorizada - FNa-F18 tem excelente desempenho na deteção de metástases ósseas, sendo capaz de identificar lesões em mais doentes, e em maior número, quando comparada com outras técnicas imagiológicas. Conclusão: A tomografia por emissão de positrões/tomografia computorizada - FNa-F18 revelou superioridade na deteção de metástases ósseas comparativamente à cintigrafia óssea, à tomografia por emissão de positrões/tomografia computorizada - FDG-F18 e à tomografia por emissão de positrões/tomografia computorizada - FCH-F18. | pt |
dc.description.abstract | Introduction: The 18F-NaF positron emission tomography/computed tomography is being considered as an excellent imaging modality for bone metastases detection. This ability was compared with other imaging techniques. Material and Methods: We retrospectively evaluated 114 patients who underwent 18F-NaF positron emission tomography/computed tomography. Of these, 49 patients also had bone scintigraphy, 61 18F-FDG positron emission tomography/computed tomography and 10 18F-FCH positron emission tomography/computed tomography. We identified the technique that detected the largest number of bone metastases. For the detection of skeletal metastases with the 18F-NaF positron emission tomography/computed tomography study, the contribution of the positron emission tomography component was compared with the contribution of the computed tomography component. Cases in which 18F-NaF positron emission tomography/computed tomography and bone scintigraphy required further additional tests for diagnosis clarification were registered. Results: The 18F-NaF positron emission tomography/computed tomography was superior to bone scintigraphy in 49% of the patients (p < 0.001); it was superior to 18F-FDG positron emission tomography/computed tomography in 59% of the patients (p < 0.001) and it was superior to 18F-FCH positron emission tomography/computed tomography in 40% of the patients (p < 0.001). None of the compared imaging techniques were superior to 18F-NaF positron emission tomography/computed tomography. The positron emission tomography component was superior to computed tomography in 35% of the cases (p < 0.001). Further investigation was suggested in only 3.5% of patients who underwent 18F-NaF positron emission tomography/computed tomography (45% for bone scintigraphy) (p < 0.001). Discussion: As with other authors, our experience also confirms that 18F-NaF positron emission tomography/computed tomography is an excellent imaging modality for the detection of bone metastases, detecting lesions in more patients and more lesions per patient. Conclusion: The 18F-NaF positron emission tomography/computed tomography showed a superior ability for the detection of bone metastases when compared with bone scintigraphy, 18F-FDG positron emission tomography/computed tomography and 18F-FCH positron emission tomography/computed tomography. | pt |
dc.language.iso | por | pt |
dc.publisher | Ordem dos Medicos | pt |
dc.rights | openAccess | pt |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ | pt |
dc.subject | Cintigrafia | pt |
dc.subject | Neoplasias Ósseas/diagnóstico por imagem | pt |
dc.subject | Neoplasias Ósseas/secundário | pt |
dc.subject | Tomografia por Emissão de Positrões | pt |
dc.subject | Bone Neoplasms/diagnostic imaging | pt |
dc.subject | Bone Neoplasms/secondary Fluorodeoxyglucose F18 | pt |
dc.subject | Positron-Emission Tomography | pt |
dc.subject | Radionuclide Imaging | pt |
dc.subject.mesh | Adolescent | pt |
dc.subject.mesh | Adult | pt |
dc.subject.mesh | Aged | pt |
dc.subject.mesh | Aged, 80 and over | pt |
dc.subject.mesh | Bone Neoplasms | pt |
dc.subject.mesh | Choline | pt |
dc.subject.mesh | Female | pt |
dc.subject.mesh | Fluorodeoxyglucose F18 | pt |
dc.subject.mesh | Humans | pt |
dc.subject.mesh | Male | pt |
dc.subject.mesh | Middle Aged | pt |
dc.subject.mesh | Positron Emission Tomography Computed Tomography | pt |
dc.subject.mesh | Radiopharmaceuticals | pt |
dc.subject.mesh | Retrospective Studies | pt |
dc.subject.mesh | Sodium Fluoride | pt |
dc.subject.mesh | Young Adult | pt |
dc.title | Superioridade da PET/CT com FNa-F18 na Deteção de Metástases Ósseas quando Comparada com Outros Métodos de Diagnóstico por Imagem | pt |
dc.title.alternative | Superiority of 18F-FNa PET/CT for Detecting Bone Metastases in Comparison with Other Diagnostic Imaging Modalities | pt |
dc.type | article | - |
degois.publication.firstPage | 53 | pt |
degois.publication.lastPage | 60 | pt |
degois.publication.issue | 1 | pt |
degois.publication.title | Acta Medica Portuguesa | pt |
dc.peerreviewed | yes | pt |
dc.identifier.doi | 10.20344/amp.7818 | pt |
degois.publication.volume | 30 | pt |
dc.date.embargo | 2017-01-31 | * |
uc.date.periodoEmbargo | 0 | pt |
item.grantfulltext | open | - |
item.cerifentitytype | Publications | - |
item.languageiso639-1 | pt | - |
item.openairetype | article | - |
item.openairecristype | http://purl.org/coar/resource_type/c_18cf | - |
item.fulltext | Com Texto completo | - |
Appears in Collections: | I&D ICNAS - Artigos em Revistas Nacionais FMUC Medicina - Artigos em Revistas Nacionais |
Files in This Item:
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
Superiority-of-18FFNA-PETCT-for-detecting-bone-metastases-in-comparison-with-other-diagnostic-imaging-modalitiesActa-Medica-Portuguesa.pdf | 1.06 MB | Adobe PDF | View/Open |
Page view(s)
83
checked on May 8, 2024
Download(s)
164
checked on May 8, 2024
Google ScholarTM
Check
Altmetric
Altmetric
This item is licensed under a Creative Commons License