Validação da Escala de Comportamento de Procura de Ajuda e de Doença

Abstract

Introdução: O comportamento de procura de ajuda (CPA) define-se como a decisão de agir, em relação a uma perturbação (física e/ou emocional) percebida pelo indivíduo. Decorre de múltiplos fatores, como sociodemográficos, culturais e psicológicos, nomeadamente traços de personalidade. Devido à falta de um instrumento para avaliar o CPA, foi desenvolvido um questionário de autopreenchimento denominado Escala de Comportamento de Procura de Ajuda e de Doença (ECPAD).Objetivos: Analisar as propriedades psicométricas da ECPAD, nomeadamente: fidelidade, validade de construto, validade convergente-divergente através do padrão de relações com traços de personalidade (Neuroticismo, Extroversão, Conscienciosidade, Amabilidade e Abertura à Experiência), bem como perceção de stresse e perceção de saúde.Materiais e métodos: Duas amostras de conveniência compostas por 513 e 318 participantes (60.6% e 58.8% mulheres), com idade média 43.63±10.298 e 43.65±14.056, que preencheram a versão preliminar da ECPAD e outros questionários de autorresposta validados para a população portuguesa: NEO-FFI-20, Escala de Stresse Percebido-10 e Perceção de Saúde. Utilizaram-se os programas SPSS e Mplus.Resultados: A análise paralela indicou uma estrutura de quatro fatores. Relativamente à AFE, depois de retirados os dois itens que apresentavam crossloadings, obtiveram-se os seguintes índices de ajustamento: X2/g.l.=2.597 (p<.01); RMSEA=.079, 90%IC=.063-.096 (p<.05); CFI=.900; TLI=.795; SRMR=.044. Os índices de ajustamento da AFC de primeira ordem, foram: X2/g.l.=1.573 (p<.01); RMSEA=.042, 90%IC=.028-.056 (p<.05); CFI=.909; TLI=.883; SRMR=.059. Para a AFC de segunda ordem: X2/g.l.=2.599 (p<.01); RMSEA=.043, 90%IC=.028-.056 (p<.05); CFI=.906; TLI=.882; SRMR=.062. Os fatores foram denominados de Comportamento de Procura de Ajuda (CPA), Preocupação com a Saúde (PS), Comportamento de Doença (CD) e Adesão. Os coeficientes de consistência interna (alfa de Cronbach) foram de .707 para o total e de .536 a .776 para as dimensões. Apesar de apresentarem baixa magnitude, as correlações de Pearson da ECPAD-15 foram significativas (p<.05) com Extroversão (-.109) e Conscienciosidade (.100), bem como com perceção de stresse (.176), de saúde física (-.163) e de saúde psicológica (-.189). Nas dimensões, o CPA correlacionou-se significativamente com Conscienciosidade, Abertura à Experiência e perceção de stresse (≅.150); a PS com Neuroticismo, Extroversão e perceção de saúde física (≅.120); o CD apresentou correlações moderadas com estes dois traços (≅.200) e com as perceções de stresse e saúde (≅.300); a Adesão apenas se correlacionou com a Conscienciosidade (.124). As mulheres apresentaram pontuações médias superiores na escala e nas suas dimensões, exceto no CD; não se verificaram diferenças significativas por grupo etário.Discussão: A ECPAD-15 avalia quatro dimensões, CPA, PS, CD e Adesão com boa validade convergente e razoável fidelidade. O padrão de correlações entre a ECPAD e as suas dimensões confirma a sua validade convergente-divergente.Conclusão: A ECPAD é um instrumento válido e fidedigno, sendo uma escala útil e adequada para fins clínicos e de investigação.

Introduction: Help-seeking behaviour (HSB) is a planned illness behaviour, involving interpersonal interaction with a selected health‐care professional due to a perceived disturbance (physical and/or emotional). It is influenced by multiple factors, such as sociodemographic, cultural and psychological. The lack of an instrument to assess this construct led us to develop a self-reported questionnaire entitled Illness and Help-Seeking Behaviour Scale (IHSBS).Objectives: To investigate the psychometric properties of the IHSBS, namely: reliability; construct validity; convergent-divergent validity through the pattern of relations with personality traits (Neuroticism, Extroversion, Consciousness, Kindness and Openness to Experience), as well as perceived stress and perceived health.Material and Methods: Two general population samples composed of 513 and 318 participants (60.6% and 58.8% women; mean age 43.63±10.298 and 43.65±14.056) completed the preliminary version of the IHSBS and other Portuguese validated questionnaires: NEO-FFI-20, Perceived Stress Scale-10 and Health Perception. SPSS and Mplus software were used.Results: Parallel analysis indicated a four-factor structure. EFA: after removing two items presenting crossloadings, good adjustment indices were obtained: X2/d.f.=2.597 (p<.01); RMSEA=.079, 90%CI=.063-.096 (p<.05); CFI=.900; TLI=.795; SRMR=.044. The first-order CFA adjustment indexes were: X2/d.f.=1.573 (p<.01); RMSEA=.042, 90%CI=.028-.056 (p<.05); CFI=.909; TLI=.883; SRMR=.059. For the CFA of the second order: X2/d.f.=2.599 (p<.01); RMSEA=0.043, 90%CI=.028-.056 (p<.05); CFI=.906; TLI=.882; SRMR=.062. The factors were called Help-Seeking Behaviour (HSB), Health Concerns (HC), Illness Behaviour (IB), Adherence. The coefficients of internal consistency (Cronbach's alpha) were from .707 for the total and from .536 to .776 for the dimensions. Despite their low magnitude, Pearson's correlations with IHSBS-15 were significant (p<.05) with Extroversion (-.109) and Conscientiousness (.100), as well as with stress perceptions (.176), physical health (-.163) and psychological health (-.189). As for dimensions, HSB was significantly correlated with Conscientiousness, Openness to Experience and perceived stress (≅.150); HC with Neuroticism, Extroversion and physical health perception (≅.120); IB presented moderate correlations with these two traits (≅.200) and with the perceptions of stress and health (≅.300); Adherence only correlated with Conscientiousness (.124). Women presented higher mean scores in total IHSBS and their dimensions, except IB; no statistical differences were found between age groups.Discussion: The IHSBS-15 evaluates four dimensions, HSB, HC, IB, and Adherence with good construct validity and reasonable fidelity. The pattern of correlations found between IHSBS (total and dimensions) and the other variables, confirm its convergent-divergent validity.Conclusion: The IHSBS is a valid and reliable instrument and it is a useful and appropriate scale for clinical and research purposes.